Beste Wensen!

bloem-beste-wensen-innologos-848.jpg

“Gemakkelijk” Is Niet Noodzakelijk Goed

Microsoft kondigde onlangs aan dat het in de nieuwste versie van SharePoint super-gemakkelijk wordt om een “home page” voor je intranet te maken. Leuk, niet waar?

Toch maar even uitkijken, zou ik zeggen: websites in het algemeen, en dus ook intranetten, verdienen meer dan een paar minuten aandacht vooraleer je iets online zet. Ook de CMSWire website, dat de aankondigingen van Microsoft bespreekt, eindigt met die boodschap:

It is not the pure technology aspect to building out an intranet that is difficult.

What is the focus, what do you want employees to be able to do? You better have spent some months thinking about the user experience, the information architecture, navigation, metadata (for all sorts of purposes) and many other factors before you start cranking out those sites. Just because you can do something easily, does not necessarily mean that you should!

Content Management = Mensen + Processen + Tools

“Content Management”, hoe je het ook juist definieert, is een complexe materie. Mensen, processen en tools moeten op goed op elkaar afgestemd zijn om tot een relevant, bruikbaar en waardevol resultaat te leiden. Zelfs wanneer het “enkel maar” over een website gaat blijkt dat al niet steeds evident te zijn. De term “website” omvat voor mij dan zowel de statische content (teksten, afbeeldingen, video, …) als de dynamische content, zijnde de toepassingen die er in opgeroepen worden (registratie van gebruikers, polls, aankopen, etc.).

Een paar jaar geleden wees ik al op wat er misgelopen is met de Wikibru website: het tool, Mediawiki, is prima, maar over de processen (en de mensen die verondersteld worden om er aan mee te werken) is onvoldoende nagedacht. Ook vandaag kan je enkel constateren dat er sedert augustus 2016 geen enkele nieuwe informatie op de Wikibru sites is gezet – zelfs spammers laten de sites links liggen.

Maar er zijn nog andere illustraties te vinden van de complexiteit waarvan ik sprak.

De voorbije twee weken, net na mijn vakantie, zijn er mij een paar situaties overkomen die wijzen op… slordigheidjes in het beheer van websites. Het gaat hier telkens om Belgische websites, die ik niet zal noemen – ik wil niemand specifiek beschuldigen, ik wil enkel maar aantonen hoe gemakkelijk fouten kunnen optreden en eventueel voor problemen kunnen zorgen.

* * *

De eerste case betreft een geweldige taalfout in de titel van een artikel in een grote commerciële website:

De fout is intussen (gelukkig!) gecorrigeerd, waarschijnlijk omdat ik niet de eerste noch de enige was die hierover struikelde. Maar dergelijke inhoudelijke fouten zouden nooit door de redactionele controle op een tekst mogen sluipen – en ook niet op een website.

De tweede case is een gewone programmeerfout in een invoerscherm, die gelukkig geen gevolgen had voor de aankoop die ik uitvoerde (ik heb het hokje maar aangevinkt in de hoop dat er niets anders fout zou lopen):

Dit soort bug had al in de testcyclus moeten opvallen: het is geen randgeval, maar een tekst die bij elke aankoop getoond wordt. Deze software wordt gebruikt voor meerdere websites/bedrijven, en dat al geruime tijd (in de source code wordt nog getest op zeer oude browserversies!). Dan zou iemand toch moeten zien dat de juiste naam van bedrijf or organisatie niet wordt getoond? Ik heb niet geklikt op de term “general conditions” die in de tekst rood wordt geafficheerd, maar het is niet onmogelijk dat die (eventuele) link niet leidt naar de juiste tekst. Dat is misschien niet van belang voor een particulier die een kleinigheidje online aankoopt, maar wel voor de aankoper van een bedrijf die een flinke bestelling wil plaatsen.

Als derde case wil ik even verwijzen naar de situaties die kunnen ontstaan wanneer meerdere diensten betrokken zijn bij de bouw van web applicaties, en dan zeker bij applicaties die meerdere jaren blijven bestaan en dus regelmatig onderhouden worden:

Waren het de ontwikkelaars die de tekst op de knop gewijzigd hebben naar “Bevestigen”, of is het de taaldienst die de boodschap aangepast heeft? Of is er nog een derde partij in het spel? Ik weet het niet. Gelukkig is de impact hier beperkt – behalve voor mensen die de tekst letterlijk nemen en dan misschien de klantendienst gaan contacteren…

* * *

Het weze duidelijk dat geen van de genoemde fouten op zich heel erg fout zijn. Geen van hen had impact op wat ik wou realiseren; ik ben er enkel een beetje tijd mee kwijt gespeeld. Maar ze zijn wel illustratief voor alvast drie soorten problemen die kunnen voorkomen in het dagelijks beheer van websites. Het gaat natuurlijk om menselijke fouten, en mensen zullen steeds fouten blijven maken. Maar als bedrijf wil je dergelijke fouten zo veel mogelijk opvangen nog voor het grote publiek ze te zien krijgt. Juist daarom is het belangrijk om “content management” niet alleen te zien als een product dat je aankoopt, maar als een tool dat je moet inpassen in je organisatie, rekening houdend met de mensen en de processen in die organisatie. Dat betekent flink wat studie en overleg vooraleer over te gaan tot implementatie, en dat is één van de redenen waarom content management een (relatief) dure aangelegenheid is.

Mijn Leven Als Blogger (In 2014)

“Sociale media” zijn in de loop van de voorbije jaren deel gaan uitmaken van processen en structuren binnen heel wat bedrijven. Hopelijk is dat niet gebeurd vooraleer één en ander duidelijk was voor de hele organisatie: Welke rol spelen FB, Twitter, blogs, etc. binnen uw bedrijf? Hoe belangrijk zijn ze? Hoe worden ze ingezet?

Om het personeel duidelijk te maken wat het belang is van die sociale media kan het nooit kwaad om ze duidelijk te omschrijven en te positioneren. In december 2014 werd mij gevraagd om het onderwerp “bloggen” toe te lichten. Dit is het verhaal dat ik toen vertelde: “My life as a blogger” (PDF), en dat verhaal is nog steeds actueel.

So tell me about yourself: where do you blog?

Klik op deze afbeelding voor
meer cartoons van Quirit.

(Oorspronkelijk gepubliceerd op mijn Engelstalige blog, op 6 augustus 2016)